Вы не поверите, есть еще Технический регламент ФНЛ!

11 августа 2018 г. / sports.ru

В интернет-пространстве никак не утихнет уже порядком поднадоевшая
всем тема с матчем «СКА-Хабаровск» - «Армавир» и злобным КДК. Мол,
вот у «Армавира» - эт аргументация! А у оппонентов так… Ну, что ж,
хотите со ссылками на регламенты? Пожалуйста.

И обычно противники «СКА-Хабаровск» сразу вспоминают пункт 8.16
Основного регламента ФНЛ на сезон 18-19:

«Клубы несут ответственность за учет вынесенных футболистам
предупреждений, примененных к футболистам удалений, отбытие
автоматических дисквалификаций и дисквалификаций примененных
Юрисдикционными органами РФС.»

При этом представители «СКА-Хабаровск» постоянно подчеркивают, что
не снимают с себя ответственности за этот учет. И поэтому хочется задать
их оппонентам вопрос: а где в регламенте разъяснения того, каким
образом должен вестись учет? Воспользоваться официальными
документами и сервисами лиги – это разве не учет? Почему нет?

По нашим данным, существует устоявшаяся практика, при которой при
заявке футболиста, выступавшего ранее в другой лиге, в клуб приходит
копия так называемого «бегунка».

Это специальный опросник, который ФНЛ направляет в ПФЛ. В нем в
частности, присутствует вопрос «Имеются или отсутствуют спортивные
нарушения или дисциплинарные санкции (количество красных и/или
жельых карточек, а так же сроки дисквалификации и/или
нереализованная дисквалификация».

Как раз копия этого бегунка с данными по Квеквескири и гуляет по сети.
Как видите, в графе, которую мы процитировали – стоит прочерк. А
теперь к нашему вопросу, который мы задали пару абзацев выше.
Изучить эту копию – это учет? Учет.

Второй момент. ФНЛ (не спорю, факультативно и в общем-то
добровольно) ведет на официальном сайте раздел под названием
«Дисквалификации на ближайший тур». Проверить, значатся ли там
фамилии игроков клуба – это учет? Учет.

Третье. Где написано, что для учета нужно непременно смотреть
протоколы прошлого сезона? Кроме как в интервью президента
«Армавира» Валентина Климко – нигде. Подводя итоги второго тура ФНЛ,
он рассуждал со знанием дела в интервью порталу Cпортбокс:

«Мы почему туда и заглянули – проверяли своих новичков, понимая, что
какие бы письма по нашим запросам не давала лига, ответственность за
наших футболистов несем мы».

К Валентину Сергеевичу возникает два вопроса:

Первый: «Мы почему туда и заглянули – проверяли своих новичков».
Простите, «туда» - это куда? В протокол матча «Арарат» - «Зоркий»? А
кто из новичков «Армавира» в прошлом сезоне выступал за одну из этих
команд? Согласно данным на официальном сайте «Армавира» - никто.

Второй: Так если все же заглянули, проверяя своих (и не только)
новичков, что ж протест подали через два часа после окончания матча,
что даже в протокол внести его не успели? Или понимание об
ответственности пришло уже после окончания игры?

Что-то у Валентина Сергеевича в словах не сходится.

Можно еще на досуге порассуждать о том, что если в «бегунке»
сотрудниками ПФЛ была допущена ошибка, то где гарантия того, что в
протоколе матча «Арарат» - «Зоркий» их нет? Его ведь сотрудники все той
же ПФЛ заполняли.

Но мы продолжим ссылаться на регламенты РФС и ФНЛ. Специально
для тех, кто уверен, будто КДК ими… Не воспользовался, в общем. И так:

Дисциплинарный регламент РФС. Статья 3. Понятие дисциплинарного
нарушения

Пункт 1:

«Дисциплинарным нарушением признается виновно совершенное
деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении правил,
установленных настоящим Регламентом, регламентами Соревнований и
Правилами игры.»

Еще раз: виновно совершенное деяние. А что такое вина? Смотрим чуть
дальше. Дисциплинарный регламент РФС. Статья 5. Вина.

Пункт 2:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении
дисциплинарного нарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
настоящим Регламентом предусмотрена спортивная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.»

«СКА-Хабаровск» принял все меры. Не мог не принять чисто физически.
Знаете, почему? Потому что существует еще Технический регламент ФНЛ.
А в нем есть статья 10 – «Система электронного протоколирования
матчей», пункт 10.3 которой гласит:

«Участники Матча должны быть внесены в Систему электронного
протоколирования Матчей согласно форме №9 не позднее, чем за 30
(тридцать) минут до начала Матча.»

Электронный протокол - это сугубо внутренний продукт ФНЛ, о
существовании которого многие обыватели даже не догадываются. Есть в
ФНЛ и электронная заявка. О том, как все это работает порталу sport76.ru
рассказывал в интервью директор информационного департамента ФНЛ
Павел Новиков:

«А вместе электронный протокол и электронная заявка помогают
избежать ошибок уже в день матча. К примеру, выпустить на поле
дисквалифицированного футболиста. Или лишнего легионера, как это
было в прошлом первенстве на Сахалине.»

Если кто вдруг не понял, футболиста, не имеющего права играть в
конкретном матче, нельзя внести в протокол. И попытка внести
футболиста в электронный протокол и получение от системы согласия
или отказа – это тоже, представьте себе, учет дисквалификаций игрока, за
который несет ответственность клуб.

Но Квеквескири в протокол попал, значит система разрешила.

Вот если бы система выдала отказ, «СКА-Хабаровск» внес бы в
электронный протокол 10 человек (п. 8.17 регламента ФНЛ разрешает
вносить в протокол от 7 до 11 игроков основы), а на поле выпустил 11
(«лишним» был бы как раз Квеквескири) – тут было бы все просто. У
клуба была возможность для соблюдения правил и норм, но он не стал ей
пользоваться. Но у армейцев этой возможности не было!

Дмитрий Кигинько, генеральный директор юридической фирмы
«Двитекс», которая представляла интересы ФК «СКА-Хабаровск» на
заседании КДК РФС, вполне справедливо заметил:

«В нашей стране презумпцию невиновности ещё никто не отменял. А
если нет вины, то почему и за что должен нести наказание клуб,
выполнивший все зависящие от него действия в соответствии с
установленным порядком?»